帮衬路边店--豪车保养后冒烟痛修20万
法官提醒：取证难鉴定难，到野鸡店维修很难判其承担主要责任
贪便宜？图方便？可能要吃大亏！豪车一朝开进路边维修店，回头高速路上狂冒烟……这是余先生爱车保养的切肤之痛。2011年，余先生的奔驰爱车，在广州一家路边汽车维修店保养后，行驶不到2000公里，发动机就宣布“罢工”，最后自己花了20多万元才修好！奔驰公司检测结论显示，更换机油劣质、油格安装错误是事故主要原因。而此案打起官司更麻烦：一审因维修证据不足，法院判维修店无须担责，二审虽确认了维修关系，也只合理判维修店赔2万元。
事发
保养才一个月高速上冒烟
余先生的百万奔驰ML350用起来基本顺风顺水，保修期到了也没太在意，想着换个机油清下积炭也不算什么大事，于是把车开进广州白云一家名唤“某宝汽车维修护理中心”的店保养。
可保养刚过一个月，也就是在2011年4月一天，余先生驾着爱车在高速公路上飞跑时，突然车身冒出阵阵浓烟，车子熄火不前。而最让余先生郁闷的是，车子检查出毛病：发动机曲轴箱破裂，预计修整费要22万元！
“一个多月前才做过保养，才走2000公里，怎么反倒越保养越有问题？”余先生遂向梅赛德斯奔驰（中国）汽车销售有限公司（简称“奔驰公司”）发去投诉。
而奔驰公司检测发现，该车更换的机油十分劣质，机油格出现扭曲变形，型号、材质、安装都不对，无法正常过滤，“放出的机油异常粘稠、发黑，发动机曲轴的烧焦味强烈刺鼻……”此外，发动机核心部件也曾被做过散打维修，车子两条前轮胎已非原厂轮胎，内外方向还装反了。
同年5月，奔驰公司得出报告指出，余先生对车子没按时保养，保养时还选择非授权经销商，而过量使用劣质机油及错误安装油格是导致故障的最主要原因。
一审
维修店坚称没修过车脱责
之后，余先生花了20多万元将发动机修好。心下不平，余先生的司机来到“某宝汽车维修护理中心”要说法。可店铺张老板坚持认为不关己事。余先生只好到法院起诉，要求法院进行事故原因鉴定，并判张老板赔偿发动机修理费。
诉讼的唯一凭据是余先生持有的一张抬头为“某宝汽车维修部”的维修单。该单据显示余先生曾在该店进行车子维修，项目包括机油、机油格、清洗发动机积炭、喷油嘴等，共计花费1630元。2011年3月1日，余先生将车接走。
在白云区法院的一审庭审中，张老板继续否认修过余先生的奔驰车。他也出示了系列店铺单据，以证明店铺使用单据抬头和格式与余先生的维修单不同。白云区法院一审查明，张某的个体商户在工商登记的名称为“某某汽车美容护理服务店”，确实与余先生的维修单抬头名称完全不相符。为此，余先生为证明自己确实在该当铺修理车，提交了其司机与张老板的对话录音。
但法院认为证据难以确认张老板修理过余先生的车，驳回余先生诉讼请求。
二审
车主处理不当仍负主要责任
余先生不服，提起上诉，广州中院审理此案。法庭再次听取余先生的司机与张老板的对话录音。司机问：“"你承不承认机油在你这里换的？机油格是不是在这里换的？"”录音中张老板均确认了。
法庭现场，张老板承认是有过该对话，但他还是拒不承认录音中的车就是涉案奔驰ML350。
广州中院重新调取资料，认为余先生的维修单上维修店抬头与张老板店铺工商名称不同，但显示的经营地址是一致的，加上录音证据，足以认定张老板为涉案车辆进行了保养服务。
但如何确认责任，却使法院陷入了难题。因余先生没有保留机油，鉴定无从进行。而奔驰公司并非权威中立机构，故出具的检测报告不能作为责任认定依据。主审法官于是对众多汽车发烧友进行了广泛的意见调查，再综合评判认为，余先生既没按时保养车，也存在使用不规范问题，选择了非授权经销商维修，且是在其要求下，多加了机油。故而，余先生存有主要过错，要求赔偿全部维修费不合理。
但车子保养后行驶仅2000公里就发生事故，由此可推断张老板提供的机油油质差、机油格型号和安装错误可能性较大，张老板的保养服务具有一定的问题，应当承担相应的违约责任。综合考虑，今年5月，中院判张老板赔偿2万元。此案终结。
法官说案
追责难、鉴定难、不可靠，法官提醒——
到野鸡店保养容易因小失大
汽车保养美容行业目前仍存在诸多乱象。广州中级人民法院法官有感于此案车主的诉讼困境，特提醒车主，豪车保养务必要去专业店，若贪便宜到路边野鸡店，容易因小失大，损失惨重。
法官解释，选择路边野鸡店，更是容易遭致维权难题。因为路边野鸡店往往没有工商登记，发生故障难以追责。
法官介绍，虽然本案张老板店铺进行了工商登记，但给的维修单没有公章，抬头与工商登记的商号不同，所留电话号码没有办法核实机主。因此，张先生一否认，就很难认定二者间的维修关系。再如果张老板不确认录音真实性，本案或许还要再走一道音源鉴定程序。
法官提醒，车主在故障发生后，如果不固定证据，在诉讼程序中将面临不利局面。诸如本案，奔驰车发生事故后，车主进行了修理。但机油没有交中立机构予以保存，直接导致后来鉴定无法进行。除此外，目前我国碍于行业水平，可对豪车进行鉴定的机构非常难找，故而原因鉴定、责任划分也同样十分困难。
“退一步讲，即使路边店所进行的保养服务出现瑕疵，车主仍难以要求路边店承担主要责任。”该法官说，本案的检测报告是余先生在车辆发生故障后向奔驰公司进行产品质量投诉，奔驰公司经过检测后所出示的检测报告，很难中立客观地反映车辆本身存在的问题，因此难以作为责任划分依据。
现在，国外品牌车在配件规格型号以及机油等方面都有专门的要求，余先生既然选在非授权的经销商进行维修保养，就应自行承担非专业保养风险。
